Category: игры

Category was added automatically. Read all entries about "игры".

Кот-прун

Шахматный главарь



Не получилось в этот раз, будучи в Вене, зайти в кафе Central - у входа толпилась груда туристов, а важный толстяк-охранник отправлял всех в очередь. На рубеже 19 и 20 веков в кафе тусовались различные революционеры, местные и не очень. Троцкий зарабатывал в нём на пропитание игрой в шахматы. Говорят, после революции в России один из австрийских министров воскликнул: "Боже, главарь этих бандитов - наш герр Бронштейн из шахматной комнаты!"

PS. Я начинал когда-то венский цикл заметок, но быстро его бросил. Кому интересно, Прогулки по Вене - 1: Опера и Прогулки по Вене - 2: Альбертина.
Real Corwin

Шашечная апология

Всегда объяснял свою любовь играть в шашки и одновременную нелюбовь играть в шахматы аргументами, высказанными когда-то Эдгаром По в рассказе "Убийство на улице Морг", основавшем жанр детектива:

"...рассчитывать, вычислять – само по себе еще не значит анализировать. Шахматист, например, рассчитывает, но отнюдь не анализирует. А отсюда следует, что представление о шахматах как об игре, исключительно полезной для ума, основано на чистейшем недоразумении. И так как перед вами, читатель, не трактат, а лишь несколько случайных соображений, которые должны послужить предисловием к моему не совсем обычному рассказу, то я пользуюсь случаем заявить, что непритязательная игра в шашки требует куда более высокого умения размышлять и задает уму больше полезных задач, чем мнимая изощренность шахмат. В шахматах, где фигуры неравноценны и где им присвоены самые разнообразные и причудливые ходы, сложность (как это нередко бывает) ошибочно принимается за глубину. Между тем здесь решает внимание. Стоит ему ослабеть, и вы совершаете оплошность, которая приводит к просчету или поражению. А поскольку шахматные ходы не только многообразны, но и многозначны, то шансы на оплошность соответственно растут, и в девяти случаях из десяти выигрывает не более способный, а более сосредоточенный игрок. Другое дело шашки, где допускается один только ход с незначительными вариантами; здесь шансов на недосмотр куда меньше, внимание не играет особой роли и успех зависит главным образом от сметливости. Представим себе для ясности партию в шашки, где остались только четыре дамки и, значит, ни о каком недосмотре не может быть и речи. Очевидно, здесь (при равных силах) победа зависит от удачного хода, от неожиданного и остроумного решения. За отсутствием других возможностей, аналитик старается проникнуть в мысли противника, ставит себя на его место и нередко с одного взгляда замечает ту единственную (и порой до очевидности простую) комбинацию, которая может вовлечь его в просчет или сбить с толку."

Клаузевиц уместил те же мысли в одну фразу:

"Все на войне очень просто, но эта простота представляет трудности."
Кот-прун

Литературные шахматы

Дебют:

langobard:  Главный вред от ЖЖ, который я на собственном примере мог бы выделить - появление аллергии на длинные интеллектуальные тексты.
В последнее время я готов на полном серьезе, перефразируя один афоризм, заявлять: "Если ваша мысль не может быть изложена в одном абзаце, она требует доработки".

Миттельшпиль:

kleo: Длинные тексты, полные живой и свежей мысли; созданные компетентными и увлеченными людьми; написанные простым и ясным, без заумных украшательств и архаичных оборотов, но метким, ярким и афористичным языком; адресованные не мутным сетевым эгрегорам, а обращенные реальным людям, близкие им и понятные - такие тексты здесь читают с интересом, авторов с удовольствием пеарят и френдят.

Эндшпиль:

Шах: realcorwin: Я думаю, длина текста - это вообще, на самом-то деле, никчемный показатель. Настоящий показатель - этого его, текста, плотность, насыщенность мыслью. Когда плотность велика, способному ее переварить человеку хочется больше и больше. Как не бывает слишком много хорошей книги. И даже краткая, но пустота раздражает. Длинный плотный текст - большая находка, короткий пустой текст - малая потеря.

Collapse )

Мат: delvin_devlin: Интересная мысль появилась о том, что законы физики всесильны даже в литературе.

Вес текста = Плотность текста (насыщенность мыслями в предложении) * Объем текста

Если текст получается тяжелым (вес большой), то он неподъемный и осилить его могут только истинные силачи и гиганты мысли.

Если текст краткий, но очень плотный - то это, блин, Афоризм. В природе равноценен золоту (тоже редкое, и тяжелое, с высокой плотностью). Его записывают и цитируют, ибо поднять (понять) его может каждый, и каждый может им при случае блеснуть (ну чем не золото, а?)

Если текст неплотный, то независимо от объема - это пух, скомканная туалетная бумага. Подует ветер времени и сдует его из памяти - как и не было.
Волк

«Россия-Х», или массовый сеанс психоанализа

По ЖЖ бродит новая игра – «Россия-Х»: кто-то собирает «родовые признаки» России-1, кто-то готовит проект «Россия-2». В общем, работа кипит.

Судя по тому, какой резонанс получила новая игра, она имеет ярко выраженный оздоровительный эффект. Действительно, высказывая в открытую то, что бесит, раздражает или просто беспокоит, участник игры проводит с собой что-то вроде сеанса психоанализа. И не важно, что формально речь идет о характеристике России: достаточно бросить взгляд на разбежку между признаками, на которые указывают разные участники действа, и становится очевидно, что эти их личные ощущения характеризуют не столько страну, сколько их самих.

Кто-то, к примеру, живет в России и его беспокоит ее "бесперспективность". Переедет он жить в Англию (не на время, а навсегда), задумается о своем будущем там, о своих детях - и его опять будет беспокоить "бесперспективность", возможно, несколько иная, чем в России, но уже Англии. Такая уж у него душевная организация. А человек, который в России не видит "бесперспективности", скорее всего не разглядит ее и на туманном Альбионе.