Запад и народная демократия
Дмитрий Коган об отношении европейских элит к референдумамДмитрий Коган
Любимое занятие западных газет — ругать прямую демократию, народные изъявления и тому подобное. Народ должен думать, что от его выбора что-либо зависит, а выбирать должны элиты. Осуществляется это с помощью разных довольно запутанных систем. Свежий типичный пример — региональные выборы во Франции. Когда во втором их туре правый «лев» был готов возлечь с левым «ягнёнком», лишь бы остановить «Национальный фронт» Марин ле Пен. Понятно, что в ситуации, когда треть страны поддерживает партию, которой позволено иметь лишь два представителя в парламенте, количество желающих проголосовать за эту партию с каждыми новыми выборами будет только расти, а следующие выборы, причём президентские — уже весной 2017 года. Но об этой проблеме элиты «подумают завтра». Они по-прежнему считают, что волки с овцами уж как-нибудь разберутся, сколько бы тех овец ни было. До сих пор они справлялись. И исходить из того, что элиты справятся со своим народом и в будущем — пока что наиболее реалистичный прогноз.
В Германии слово «референдум» сродни проказе. Но есть один город, в котором удалось инсталлировать народное волеизъявление в качестве решающего, пусть лишь только на местном уровне, инструмента политики. Город этот, он же федеральная земля — Гамбург. Сделать результаты местных референдумов обязательными к исполнению несколько лет назад придумали «зелёные». Это было их условием вхождения в правящую коалицию с христианскими демократами. Сейчас немецкая пресса, стоит зайти речи о гамбургском плебисците, брызжет ядом и вспоминает, что первый же результат опроса «похоронил» «зелёную» инициативу о создании общей для всех детей до шестого класса школы. Словно правильность того или иного политического решения определяется корыстными интересами проводников этого решения и зависит от того, принесло оно им выгоду или нет.
Примечательно, что с того самого момента история политических элит Гамбурга в их взаимоотношениях с референдумами описывается фразой «что они ни делают, не идут дела». Например, два года назад городской сенат объявил о желании выкупить у частников 25% своих энергетических сетей. Так парламент отреагировал на призыв к референдуму гражданской инициативной группы «Наш Гамбург — наша сеть». Референдум всё равно прошёл, и народ проголосовал за полную национализацию. К большому неудовольствию гамбургского политического и экономического бомонда.
А вот в 2004-м граждане на референдуме «Здоровье — не товар» выступили против продажи больниц в частные руки. Но тогда их мнение политиков ни к чему не обязывало, и парламент продавил своё решение против воли людей. Правящей тогда партии ХДС это вспоминают в городе до сих пор.
Не сказать, что элиты не пытались референдумы отменить. Но проиграли на референдуме «Спасите референдум!». Замечу на полях, что инициаторам плебисцитов всегда удавалось придумать им яркие, говорящие названия. К примеру, народное голосование про школу называлось «Мы хотим учиться».
Есть несколько причин, почему овцы в Гамбурге одерживают постоянные победы над волками. Во-первых, нужно сказать, что средний западный обыватель только о чужих странах не знает практически ничего, они для него — там, где водятся чудовища. Поэтому способен поверить о них в любую, даже самую неправдоподобную ложь. О своём городе этот обыватель всё знает очень хорошо: каждый второй — мисс Марпл. Во-вторых, пропагандистским пушкам на Западе не очень удобно стрелять по воробьям: ну невозможно начинать новости по центральному немецкому телевидению с вопроса, два ангара нужно строить в гамбургском порту или три. Не поймут-с, да и про «ужасную Россию» рассказать не успеешь.
Остаётся лишь скрежетать зубами, критикуя мнение гамбургского народа. Привожу любимый аргумент против референдумов немецких СМИ: в народных опросах слишком большую роль играет хорошо организованное своим неприятием того или иного решения властей меньшинство, чего быть не должно. Те же самые СМИ одновременно хлопочут о самых разных меньшинствах по всему миру, насаждая их мнение и власть, там, где это выгодно Западу, и продавая это как настоящую демократию.
Совсем недавно референдум в Гамбурге заставил СМИ Германии не просто скрежетать зубами, а биться в падучей — жители Гамбурга проголосовали против проведения у них в городе Олимпийских Игр 2024. Скажу от себя лично: я считаю, что гамбуржцы совершили ошибку. Олимпиада в своей стране — это не только глоток счастья для всей нации, но и толчок развитию города. Я поговорил с некоторыми из горожан и узнал основную причину, почему они голосовали против: олимпийское движение, по их мнению, не заслуживает того, чтобы в нём участвовать. То есть что получилось… Сначала СМИ Германии рыли яму Китаю перед пекинской Олимпиадой 2008-го года. Круглосуточно рассказывали, как именно китайская тирания насилует национальные меньшинства, да и всё у себя в стране делает неправильно. Потом рыть яму начали России: истерию увеличили на порядок и стали в ролях изображать, как именно российская тирания насилует геев, да и всю свою страну тянет в пропасть, а с нею и мир. Ни в коем случае нельзя было допустить, чтобы западные туристы не по отдельности, а в массовом порядке (ведь недалеко, да и не так уж по европейским меркам дорого) побывали в России и увидели всё своими глазами, обработав увиденное собственным, совсем не глупым мозгом, а затем поделились с выводами с теми, кто остался дома.
Позже Россию за её первое общекомандное место на чемпионате мира в Москве атаковали по линии лёгкой атлетики, параллельно смешав лёгкую атлетику с грязью. А ещё по линии футбола, хотя чемпионат мира Россия пока что выигрывать не собиралась, а хотела только провести: ведь футбольные болельщики ничего не боятся, они даже в Ородруин полезут, если там их любимая команда играть будет, и болельщиков этих много. Попутно всплыла коррупционная составляющая футбольного чемпионата мира, прошедшего в 2006-м в Германии. Простые немцы сказали: «спортивных идеалов» с нас хватит, «идеализируйте» без нас. В яму для России Германия попала сама.
Самое забавное в ситуации: проводить референдум в Гамбурге было вовсе не обязательно, делать этого никто городские власти не заставлял. Никакой гражданской инициативы не было. Чтобы вынести вопрос на референдум правящая коалиция даже изменила местную конституцию. Хотели дать новый импульс своей олимпийской заявке. Хотели как лучше, получилось как всегда. Народная демократия снова разошлась с демократией управляемой.
Как написала по итогам главная немецкая газета «Frankfurter Allgemeine Zeitung»: «Гамбург показал, на что годится прямая демократия: ни на что хорошее».
Думаю, это мнение «демократов» о демократии нам никогда забывать не стоит.