В России "западников" в правильном понимании этого слова, то бишь думающих и поступающих, как на Западе, практически нет, что не мудрено, потому как цивилизации разные, каждая со своей культурой и менталитетом: одна из Европ вышла из Рима, а другая - из Константинополя. "Каким же хочешь быть Востоком : Востоком Ксеркса иль Христа?"
Российские известные всем "западники" - это те, кто болеют за Запад. Ну и против России в итоге. Для них - что позволено Юпитеру (Западу), то не позволено быку (России). И в этом смысле российские государственники людям Запада гораздо ближе.
Примером "правильного западника", то есть человека с психологией и ценностями западного человека, обладающего западным мыслительным аппаратом и инструментарием, в ЖЖ в некотором приближении является
bohemicus.Западная цивилизация не только придумала инквизицию, но придумала её как любимое развлечение. И с точки зрения человека русского, человек западный - это страшный человек. Так что и
bohemicus - человек конечно страшный, в чём мы ещё позже убедимся.А пока цитата из него для иллюстрации разницы между нашим человеком и человеком западным. Итак,
bohemicus недоумевает:"...любая уважающая себя великая демократия перво-наперво создаёт бесполётную зону над территорией, на которой оперируют борцы за свободу, и начинает поставлять им оружие. Ни для кого не секрет, что великие демократии делают это даже в ситуациях, когда никаких повстанцев не существует в природе. В таких случаях демократия завозит борцов за свободу из третьих стран (к счастью, свободный рынок способен удовлетворить любой спрос, и недостатка в международных патриотах не наблюдается).
После чего авиация великой демократии расчищает борцам за свободу дорогу на столицу их отечества. В случае необходимости - меняет рельеф местности на более удобный для них. Например, если киевская недохунта установила артиллерию на горе Карачун и ведёт обстрел борцов за свободу в Славянске, прямая задача российской авиации стратегического назначения - превратить гору Карачун в овраг Карачун. Ну, и так далее, пока не будет взят Киев, после чего мужественные и свободолюбивые жители Юго-Востока Украины смогут сами освободить из-под тирании недохунты своих братьев на Северо-Западе.
Так это блюдо приготовили Соединённые Штаты в Ираке и Евросоюз в Ливии. Так его приготовила бы любая великая держава. Как его пытается приготовить РФ, вы видите. Eдоки голубенького супчика опять пекут пиццу с яблоками.
Спору нет, Путин сегодня проявляет чудеса пластичности. Но ему шестьдесят один. Он тащит за собой немерянный ментальный груз советского тетра абсурда. Например, ему кажется, что нужно о чём-то разговаривать с представителями какого-то "меджлиса", подписывать какие-то указы о реабилитации крымских татар и т.п. Сравните позицию Путина с позицией тридцатичетырёхлетней Натальи Поклонской, прокурора Крыма, которую японцы сделали героем своего анимэ. Ей, судя по всему, эти советские игры с депортациями и реабилитациями народов видятся тем, чем и являются на самом деле - полным бредом.
Не потому что кто-то якобы плохо относится к крымским татарам, а потому что сама идея меджлисов и реабилитаций - нонсенс. Есть граждане России, и у всех у них, включая граждан крымскотатарского происхождения, есть равные права. Если они законопослушны. А если они незаконопослушны (например, проводят незаконные захваты земельных участков), то их следует убирать куда подальше. В лёгких случаях - в Сибирь, в тяжёлых - на два метра под землю. Вот и весь "меджлис". Всё остальное - от лукавого (или от Лукича, что ещё хуже)."
bohemicus объясняет разницу в modus operandi Советским союзом и различием поколений, но суть конечно глубже....Осенью прошлого года я описывал сложности, которые получила Украина, когда затеяла строительство на своей территории нового народа ("У нас на повестке дня стоит задача, […] перефразируя выражение известного итальянца: создать украинца". Кучма) - "Плоскость Украины".
Там я писал: "Россию устроит отдельное, в её нынешних границах, живущее своим умом, но дружеское и братское государство. Этакий вариант Канады и США."
Если развить эту аналогию с Канадой, сделать её более точной, мы придём к Украине, которая вместо построения народа занялась строительством нации, иначе говоря вместо лозунга "Украина - не Россия" (Кучма), взяла лозунг "Украина - другая Россия", да хоть и "Украина - лучшая Россия". Насколько устойчивее, жизнеспособнее и перспективнее была бы такая Украина.
Об этом же в своём новом тексте, тексте страшного человека, пишет
bohemicus:"Украина подписала себе смертный приговор ещё в тот момент, когда отказалась от русского, как от государственного языка. За этим актом автоматически последовали отказ от русской культуры и русской истории. Такой глупости не сделал ни один белый народ. Вопрос о независимости вообще не связан с вопросом о языке. Посмотрите на западное полушарие. Все европейские колонисты, при тех или иных обстоятельствах получившие независимость, сохранили и язык бывшей метрополии, и её культурную традицию.
Более того, даже ирландцы, пролившие реки крови в борьбе за независимость от ненавистных англичан, сохранили английский язык в качестве государственного, оставив за ирландским статус экзотического хобби для энтузиастов. При нормальном развитии событий статус украинского языка на Украине примерно соответствовал бы статусу ирландского в Ирландии. Или, с учётом его географической локализации в Галиции и в прилегающих к ней областях, статусу французского в Канаде. Это региональный язык, и общегосударственным он быть не может. Если Украина хотела быть полноценным государством, её единственным государственным языком должен был стать русский. A русская история должна была стать её единственной историей.
Исторически все уроженцы Украины, которые чего-то стоили и чего-то добились, считали себя русскими (одни великороссами, другие малороссами - это не имело и не имеет значения). К "украинству" и Гоголь, и Чехов, и Булгаков относились в лучшем случае с добродушной иронией. Разумеется, в качестве русских у жителей сегодняшней Украины есть все права на культурное наследие исторической России, и даже некоторые особые права и на Гоголя, и на Чехова, и на Булгакова. Но украинцы предпочли объявить себя кем-то отличающимся от русских. То есть сами себя лишили наследства."
Там далее по тексту ещё более жёстко и даже жестоко. Так, как может написать западник. Педант и патологоанатом. Мнение о будущем Украины у него не радужное. И заканчивает
bohemicus выступлением восьмилетней Анжелины Джордан. Тем, что можно увидеть в начале этого поста.