Я же смотрю на это так: книги открывают окно в иной мир, со своими реалиями, героями, историями... Это мир совершенно реален в своих рамках: герои там именно такие, какие есть, и происходящее там именно такое, какое есть. И мне, с одной стороны, совершенно всё равно, какое авторское имя будет стоять на обложке книги, заглядывающей в этот самый мир. Важно, однако, чтобы это был тот самый мир и те самые герои, которые развиваются по тем самым законам заявленного мира. И чтобы качество "заглядывания" в мир как минимум соответствовало авторскому.
Мне знакомы случаи, когда сами авторы благословляли других писателей на работу в собственном мире, помогали им не сделать ошибок итп. К примеру, во "Вселенной Хонор Харрингтон" работает немало авторов, и никому от этого не хуже. Читаешь и радуешься. А вот продолжить "Янтарные хроники" Желязны, на мой взгляд, не под силу никому: не хватит ни мозгов, ни таланта. А если предположить гипотетическую ситуацию, что и мозгов, и таланта бы хватило, то такому автору нет никакого резона продолжать "Янтарные хроники", потому что в мир Желязны он заглянуть не сможет - это будет уже его мир, а не Желязны. Ну так и незачем свой мир называть чужим именем. Пиши автор о своём, а мы с удовольствием почитаем.
И мне совершенно не близко ворчание музыкальных критиков, принижающих творчество групп, которые, скажем, создают "альбомы золотого периода группы Genesis" (а творчество Genesis того времени было настолько хорошо, что вдохновляет многих людей и сейчас), хотя сами группой Genesis не является. Мне очень легко представить, что "нашёлся" "потерянный альбом Genesis", и радоваться тому, что он "нашёлся".
А вот то, к примеру, что написал о Янтаре Бетанкур, иначе как чудовищной гадостью я назвать не могу. И лучше бы этого никогда не было. То есть мне не жалко места под солнцем даже для этого мелкого высера, но я бы проголосовал, чтобы книги Бетанкура изьять отовсюду и уничтожить.
В случае с циклом Мартина я считаю, что написать на уровне Мартина о мире семи королевств никто не сможет, а значит и писать не надо. Вот стоит прекрасный собор (точнее, он пока еще не стоит, но выстраивается автором в соответствии с законченным замыслом). Не надо к нему ничего пристраивать, не надо его "улучшать", из окон делать двери, а из дверей окна (популярный метод фанского творчества "Всё было совсем не так, или Крокодил - это бабочка, а бабочка - это крокодил"). Дайте собору спокойно постоять таким какой он есть, оставьте собор в покое.
Если же Мартин даст добро другим авторам, скажем, добавить к собору погребок и одобрит чужую работу - прекрасно. В худшем случае стекло подзорной трубы нового автора, заглядывающего в мир Мартина, окажется размытым, и картинка - соответствующей. Ну так нам читать эту картинку необязательно, а мир Мартина не пострадает.
В "Путевом дневнике левой сандалеты" у уважаемой Схизмы завязалась дискуссия на эту тему, в которой я постарался подробнее раскрыть собственные ощущения, а также точнее описать свою метафору с собором. Ещё несколько цитат оттуда.
...Я считаю, что чужой человек настолько способен исследовать авторский мир, насколько он способен заглянуть в голову автору. Эту фразу можно понять по разному, я поясню. Вот выстроил автор какой-то собор. Мы ходим по нему, смотрим, вполне возможно, что и понимаем о нём гораздо больше, чем понимал автор, когда его строил. И тут есть место и для критического анализа, и для самых разных эмоций. А перестройки и "улучшений" - не надо. То бишь я (тут было ударение) считаю, что не надо :).
Или, скажем, выстроил автор пару этажей, а ещё несколько этажей - пока только в планах. А планов мы не знаем, ибо, как я уже сказал выше, в голову автора заглянуть не можем. Я верю, что найдётся миллион человек, которые будут считать, что знают, что там должны быть за этажи, сколько их итп. Замечательно. Но лезть достраивать эти этажи не надо - это не ваша стройка.
А вот придти к дворцу с мольбертом и нарисовать его в каком угодно стиле - да сколько угодно. Снимайте фильмы, делайте фан-арт. Собор - не лапайте :).
С другой стороны, предположим, что архитектор заболел, и говорит другому строителю - вот планы веранды, всё должно быть так и так, самому мне недосуг, построй её ты. Такая ситуация для меня вполне приемлема. Надеюсь, правда, что автор всё достроит сам. Потому что равных ему в этом деле не вижу. Хотя это, конечно же, моё сугубо субъективное мнение.
Если мне кто подсунет "новый роман Мартина", который будет читаться как настоящий, а потом окажется, что его писал не Мартин, то я сильно расстроюсь (Я-то думал, что читаю о мире Мартина, а оказалось, это совсем другой мир, параллельный). Наверное, как женщина, которой подарили бриллиант, а потом оказалось, что это поддельный камень, хотя выглядит как настоящий и внешне не отличишь :)...
[В ответ на аргумент о том, что при написании фанфика оригинальное произведение никуда не девается и никоим образом не перекраивается. Сам дворец, иными словами, никто не лапает, он себе стоит как стоял, и можно совершенно беспрепятственно игнорировать все его макеты, с которыми играют другие авторы.]
Собор - это не оригинальное произведение, собор - это мир. Поэтому фанфик - это всегда попытка в него влезть и перекроить. Тем он, собственно, для фанфикописателей во многом и ценен. Казалось бы, есть тебе что написать - пиши про Колю и Наташу, ну или Йелу и Нгуенга. Ан нет, тянет полапать Дени и Тириона :).
Мир не принадлежит автору, он есть часть автора.