Corwin (realcorwin) wrote,
Corwin
realcorwin

Categories:

О цифрах в анализе

Наконец-то дошли руки обобщить и структурировать свои мысли о цифрах в анализе, в виде комментариев доступные у chva здесь.

То, что с цифрами в общем и целом лучше, чем без них, я согласен. Однако, как мне кажется, решающей роли цифры в анализе не играют. Ошибка в выводах в обоих случаях практически равновероятна: если одному цифры помогут, другого только запутают.

В общем случае имея дело с цифрами надо помнить о следующем:

1) Цифрами легко манипулировать. Могу, н-р, "доказать", что 12=11, и большинство читателей ошибки в рассуждениях не найдет.

2) Цифры не так однозначны, как на первый взгляд кажется. Н-р, 2+2=11, и ошибки тут нет, просто система троичная.

3) Цифры можно получать какие угодно, в зависимости от того как считать. Не зря было сказано, что "есть ложь, есть наглая ложь,.. а еще есть статистика". Коснемся, к примеру, той же переписи населения. В советское время сотни тысяч белорусов (наверняка и другие национальности) в русские записывали. Евреи в русские записывались сами. Сейчас - другие проблемы: вон сколько "ельфов" развелось. Ну, получим мы эту "ельфийскую" статистику - что с ней делать-то будем.

4) Цифры иногда берутся вообще от балды. Взять, н-р, различные рейтинги, составленные за ресторанным столом парой "авторитетных экспертов". А даже если и нет, то кто гарантирует, что все факторы были учтены, да еще и с правильными весовыми коэффициентами.

5) Цифры часто не нужны совершенно. Я с кем угодно буду спорить, что не Солнце вокруг Земли вращается, а Земля вокруг Солнца. И не надо мне при этом никаких численных значений перигеев, апогеев и прочих параллаксов.

6) Цифры не всегда являются обязательными даже для подтверждения аналитических выводов. Прочитав что-нибудь вроде "экономика СССР в период с 1960-го по 1975-й переживала стремительный рост" мне захочется и цифр, ибо здесь ключевое и интересное слово есть - "стремительный". А без него достаточно и общих рассуждений.

7) Цифры познаются в сравнении. Голые цифры к одному данному случаю или факту ни о чем не скажут. Сравнение же должно производиться корректно, иначе цифры теряют смысл. Нередко же бульдогов с носорогами сравнивают. Да если бы только это, иногда и до коров с телевизорами доходит. В реальном мире обычны ситуации априорной невозможности сравнить между собой количественно два объекта, аналогичных, но качественно отличающихся друг от друга. Сравнение цифр о количестве безработных в СССР и России бессмысленно. В данном случае уместно лишь качественно вести речь о самом процессе безработицы.

8) Цифры легко поддаются интерпретации. Самой разной, часто совершенно противоположной. Я думаю, примеров этому каждый может привести огромное количество.

Что же делать, если цифры так своенравны и ветрены? Учиться думать. Людям, не умеющим анализировать, или делающим это плохо, не цифр не хватает, им ума не хватает оценить все многообразие которое их окружает. Качественных признаков и характеристик вокруг вполне достаточно, но их нужно разглядеть. Эти признаки тем полезнее нам, что воспринимаем мы их изменяющимися во времени, что дает возможность делать выводы о тенденциях, которые многократно важнее для понимания действительности, чем мгновенные численные значения чего бы то ни было.

Встали с кровати утром - оглянитесь вокруг себя, подумайте. Едете на работу - тоже самое. И на работе. И на отдыхе. Учитесь видеть. И цифры вам не понадобится. Это я вам как

ментат!
Вы ментат!
Пройти тест "Кто вы в мире Дюны?".


говорю ;).
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 28 comments