May 6th, 2011

Кот-прун

Почему я не приветствую фанфики, или Крокодил - это бабочка, а бабочка - это крокодил

Джордж Мартин, автор уже не раз упомянутой мною "Песни льда и пламени", отрицательно относится к фанфикам (от англ. fan — поклонник и fiction — художественная литература). К фан-арту (рисункам фанатов) или кино по своим романам Мартин относится хорошо. Позиция эта, скажем прямо, находит понимание не у всех его читателей.

Я же смотрю на это так: книги открывают окно в иной мир, со своими реалиями, героями, историями... Это мир совершенно реален в своих рамках: герои там именно такие, какие есть, и происходящее там именно такое, какое есть. И мне, с одной стороны, совершенно всё равно, какое авторское имя будет стоять на обложке книги, заглядывающей в этот самый мир. Важно, однако, чтобы это был тот самый мир и те самые герои, которые развиваются по тем самым законам заявленного мира. И чтобы качество "заглядывания" в мир как минимум соответствовало авторскому.

Мне знакомы случаи, когда сами авторы благословляли других писателей на работу в собственном мире, помогали им не сделать ошибок итп. К примеру, во "Вселенной Хонор Харрингтон" работает немало авторов, и никому от этого не хуже. Читаешь и радуешься. А вот продолжить "Янтарные хроники" Желязны, на мой взгляд, не под силу никому: не хватит ни мозгов, ни таланта. А если предположить гипотетическую ситуацию, что и мозгов, и таланта бы хватило, то такому автору нет никакого резона продолжать "Янтарные хроники", потому что в мир Желязны он заглянуть не сможет - это будет уже его мир, а не Желязны. Ну так и незачем свой мир называть чужим именем. Пиши автор о своём, а мы с удовольствием почитаем.

И мне совершенно не близко ворчание музыкальных критиков, принижающих творчество групп, которые, скажем, создают "альбомы золотого периода группы Genesis" (а творчество Genesis того времени было настолько хорошо, что вдохновляет многих людей и сейчас), хотя сами группой Genesis не является. Мне очень легко представить, что "нашёлся" "потерянный альбом Genesis", и радоваться тому, что он "нашёлся".

А вот то, к примеру, что написал о Янтаре Бетанкур, иначе как чудовищной гадостью я назвать не могу. И лучше бы этого никогда не было. То есть мне не жалко места под солнцем даже для этого мелкого высера, но я бы проголосовал, чтобы книги Бетанкура изьять отовсюду и уничтожить.

В случае с циклом Мартина я считаю, что написать на уровне Мартина о мире семи королевств никто не сможет, а значит и писать не надо. Вот стоит прекрасный собор (точнее, он пока еще не стоит, но выстраивается автором в соответствии с законченным замыслом). Не надо к нему ничего пристраивать, не надо его "улучшать", из окон делать двери, а из дверей окна (популярный метод фанского творчества "Всё было совсем не так, или Крокодил - это бабочка, а бабочка - это крокодил"). Дайте собору спокойно постоять таким какой он есть, оставьте собор в покое.

Если же Мартин даст добро другим авторам, скажем, добавить к собору погребок и одобрит чужую работу - прекрасно. В худшем случае стекло подзорной трубы нового автора, заглядывающего в мир Мартина, окажется размытым, и картинка - соответствующей. Ну так нам читать эту картинку необязательно, а мир Мартина не пострадает.

В "Путевом дневнике левой сандалеты" у уважаемой Схизмы завязалась дискуссия на эту тему, в которой я постарался подробнее раскрыть собственные ощущения, а также точнее описать свою метафору с собором. Ещё несколько цитат оттуда.

Collapse )