Corwin (realcorwin) wrote,
Corwin
realcorwin

Про сценарий




Один за другим посмотрел 4 фильма. А поговорить хочу о сценарии.

В первом просмотренном фильме ("Стажёр") сценарий отсутствовал как класс. Задумка, кстати, прекрасная: пенсионер, которому стало скучно, находит себе работу в молодёжном стартапе и по ходу дела этот стартап спасает. Вокруг задумки можно навертеть разнообразные смешные и умилительные ситуации, в чём, кстати, автор фильма большая дока. Когда-то она снимала сиропный "Отпуск по обмену" (а я написал на него трогательную мини-рецензию: "Предновогоднее кино: Отпуск по обмену"). Старпёра играет де Ниро, хозяйку фирмы - Энн Хэтэуэй. И всё было бы хорошо, но фильм нуждается в какой-то истории, нужен конфликт. Конфликт первоначально заявляется производственный, но бросается на полдороге и разрешается так, словно никакого конфликта и не было. К концу фильма автор перескакивает на семейный конфликт, но и тот выглядит откровенно придурковато, а разрешается снова по принципу "забыли всё, что было". Наконец, дополнительные сцены фильма, призванные расцветить историю и увеличить хронометраж - идиотские, чужеродные и больше вредят, чем помогают, странным образом искривляя персонажей.

При этом сама придуманная автором конструкция настолько потенциально увлекательна, а мастерство вызывать у зрителя позитивные чувства настолько велико, что рейтинг фильма на "Кинопоиске" выше 7,5, а смотреть его приятно. Правда, больше одного раза его смотреть не стоит.

Во втором увиденном мной фильме ("Шеф Адам Джонс") сценария, в общем и целом, тоже нет. Почт всё, что случается в фильме, происходит до того, как действие картины стартует. "История некогда знаменитого шеф-повара, который из-за своего пагубного пристрастия теряет собственный ресторан в Париже, пониженный в рейтинге до унизительных двух звезд. Решив не сдаваться, он вновь собирает свою команду, перестраивает лондонский ресторан и надеется получить три звезды." - всё это зритель узнаёт, большей частью ретроспективно в первые 15 минут. Дальнейшее есть представленные в виде игрового кино очерки высокого кулинарного искусства с чокнутыми местами шеф-поварами и восхитительными продуктами их творчества. Этакая производственная зарисовка. Любовная линия очерчена пунктиром, бандитская - штрихами. Всё у главного героя хорошо уже в начале фильма, а к концу становится ещё лучше.

Из проекта в своё время успели выскочить Дэвид Финчер и Кеану Ривс, но много хороших актёров осталось. Очередное кино на один просмотр. Лучше, на голодный (а кому-то - на сытый) желудок.

После фильма "про еду", захотелось посмотреть что-нибудь ещё в этом же роде, но краше. В загашнике нашлись "Пряности и страсти". Оказалось, что у фильма есть сценарий, причём потенциально многообещающий: "Семья индийских эмигрантов, которых судьба забросила в маленький городок в Провансе, решает открыть кафе с восточной кухней… прямо напротив знаменитого на всю округу ресторана «Плакучая ива», бастиона французских кулинарных традиций, хозяйка которого, Мадам Малори, больше всего на свете гордится тем, что её заведение удостоено звезды в каталоге «Мишлен»." В рамках битвы французской и индийской кухонь, а также столкновения цивилизаций можно было бы хорошо развернуться, но удачно выписаны только персонажи второго плана: мадам Малори в исполнении Хелен Миррен и отец главного героя, индийского повара. Но фильм-то не про них. Однако, любовная линия главных действующих лиц, красавчика-индийца и симпатичной француженки едва просматривается, профессиональная - практически отсутствует. Сам главный герой положителен до умственной неполноценности, а банальный сюжет ведёт его от одной победы к другой с заездом в Париж. Тем не менее, повторюсь, сценарий у этого мульти-культи-фильма есть, и не удивительно, что снимали его по роману. Свою жизнеутверждающую роль фильм исполняет достойно, даже если второй раз смотреть его не захочется

Ну и наконец только что я посмотрел российский фильм "Он - дракон". Так сказать, от сказки к сказке, от одной экранизации - к другой. Романа Дьяченко я не читал. Говорят, от него мало что осталось, причём, как говорят, это пошло фильму на пользу. Пересказать фильм можно двумя предложениями. Я пересказывать не стану, но чтобы стало ясно, о чём вообще речь, напишу, что "в разгар свадьбы княжну Мирославу похищает дракон, унося в свой замок на острове". Действующих лиц в фильме по сути всего двое. Повествование отвлекается от них только по редкой, но всегда важной, обусловленной авторской задачей нужде. В фильме есть всё, чему положено быть у художественного произведение. И кульминация на месте, и даже пролог с эпилогом. Создатели фильма понимают, что они хотят сказать, как они будут это делать и какими средствами. Всё в сценарии по месту и на месте.

Этот фильм хочется оставить себе для коллекции. Операторская работа блестяща, специальные эффекты - лучшие в российском кино, и музыка подобрана хорошо. Но что это я, это уже не про сценарий.
Tags: Америка, Европа, Россия, искусство, кино, книги, кулинария, рецензии
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments