Corwin (realcorwin) wrote,
Corwin
realcorwin

Физика духа

В то время, когда академики воюют с церковью, а церковь - с академиками, думаю, не помешает привести примеры обратного свойства, а именно взаимопонимания науки и религии. На физфаке МГУ уже более 10 лет работает семинар "Фундаментальная физика и духовная культура", на который приглашаются и физики, и математики, и философы, и деятели культа.

В недавно мною прочитанном интервью профессора этого факультета Владимирова, а также другого физика, доцента Московского университета связи Захарова, рассказывается об идеях, лежащих в основании сотрудничества ученых и церковников. Очевидно, что науку и религию необходимо с одной стороны развести, а с другой стороны сделать это так, чтобы стала возможной и их совместная работа, и совместное будущее. В этой связи Захаровым высказывается соображение о двух разных типах причинности. Первый тип причинности - это тот, который Эммануил Кант назвал "естественной причинностью", а второй тип причинности тот же Кант назвал "свободной" или "волевой" причинностью. Подобное различение типов причинности ведется еще со времен Аристотеля: есть так называемая причинность действующая или механическая, а есть причинность целевая, целенаправленная; это причинность, обусловленная какой-то высшей волей, она обычно называется телеологической причинностью.

Любопытно, что и религиозное отношение к миру и научное миропонимание используют причинность. Без нее нет вообще объяснений, но в одном случае причины всегда отыскиваются в мире тех же природных явлений, которые мы хотим объяснить; это и есть естественная причинность. В другом случае (свободная причинность) отыскивается "финальная", окончательная причина; это волевая причина, она лежит вне наблюдаемых явлений, вне мира нашего опыта. Ее можно назвать волей Бога, если угодно.

Наука, вырабатывавшая свои, автономные методы познания мира, постулировала естественную причинность. Такие знаменитые творцы новой механики XVII века, как Галилей и Декарт, действительно изгоняли финальные причины из научной картины мира, и они были совершенно правы с точки зрения создаваемой ими картины мира. В категорической форме это выразил Пьер Симон Лаплас в своем известном ответе Наполеону. На вопрос, почему в его курсе "Небесная механика" совершенно отсутствует имя Бога, он ответил: "Я не нуждался в этой гипотезе".

Но вот что любопытно. Те же Галилей и Декарт, изгоняя религиозный элемент из физики, не позволили изгнать его из своего сознания - они были верующими людьми. Можно назвать вообще всех самых великих ученых XVII века; из них трое - Галилей, Декарт и Лейбниц - были верующими рационалистами, учившими о сотворении мира Богом, а трое других - Кеплер, Ньютон и Паскаль - были не только верующими, но и мистиками, веровавшими в промыслительное действие Бога в мире. Сопоставим характеристику Бога, которую дает Ньютон, и характеристику Бога, которую давал Аристотель. Между ними 2000 лет времени, причем один язычник, а другой христианский мистик, а опеределения Бога у них очень близкие.

Аристотель: "Бог - это живое Существо, вечное, наилучшее".
Ньютон: "Это бестелесное Существо, разумное, всемогущее".

Оба определения близки, они выражают волевую, целеполагающую причину. Аристотель видел в Боге "перводвигатель" мира. Ньютон также видел в Боге финальную причину, окончательную причину всех явлений, которые происходят в мире. Но не успело пройти еще и сотни лет после того, как Ньютон написал "Математические начала натуральной философии", как Лаплас провозгласил, и уже не только для философов, но и для физиков, безбожие. Благодаря чему? Благодаря тому, что он абсолютизировал одну только естественную причинность. Если действует только она, то нет свободы, нет волевой, целевой причины. А нет мира свободы - нет Бога.

В XX веке, однако, ситуация для физиков несколько запуталась. Появилась квантовая механика, которая использовала уже совершенно новый тип причинности: не детерминистскую, не лапласовскую причинность. Появилась общая теория относительности, в которой причинные структуры пространства и времени оказались совсем иными. Далее, современная космология заявила, что Вселенная родилась в результате Большого Взрыва. Т.е. произошло событие, до которого не было ни пространства, ни времени, так что невозможно было говорить и о причине. Далее, современная квантовая космология высказала идею механизма рождения Вселенной "из ничего". Практически теологическая картина мира.

В самой квантовой механике выявилась двойственность. С одной стороны, электрон подчиняется естественной причинности, а с другой стороны, Нильс Бор и Поль Дирак заговорили о невероятной прежде вещи - о "свободе воли электрона". Электрон можно описывать и одной причинностью, и другой. Нильс Бор сказал: "Эти два описания электрона - взаимоисключающие, но не противоречащие одно другому". Это парадоксальная фраза, но Бор объяснил ее смысл, сказав: "Ничего в это удивительного нет, противоположностью верного утверждения является ложное утверждение, а противоположностью некой глубокой истины может быть другая глубокая истина".

Таким образом, приходит к выводу Захаров, две причинности, и следовательно, два разных миропонимания - научное и религиозное - хоть и исключают друг друга, но не противоречат одно другому. Они дополняют друг друга, отсюда возможно и сближение двух картин мира - научной и религиозной.

Весьма любопытны и аналогии между философско-религиозными системами и физикой, которые проводит профессор Владимиров. О них - в следующий раз.
Tags: наука, физика, философия, христианство
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments